На прошлой неделе представители музыкальной индустрии приняли о размере лицензионных отчислений, которые должны выплачивать музыкальные онлайн-сервисы. В случае его утверждения американским советом судей по авторским правам, такие сайты должны будут выплачивать роялти в размере 10,5% от прибыли - после других лицензионных отчислений.
Прокомментировать положения этого соглашения и их потенциальное влияние на развитие музыкального бизнеса TelNews попросил руководителя проекта Михаила Федина:
Будет ли, по-вашему практическая польза от соглашения по вопросам выплаты роялти за онлайн-трансляции музыки? Будут ли положения этого соглашения работать на практике и работать во благо всем заинтересованным лицам?
Похоже, что по существу ничего не изменилось, так что будут ли они работать - сложно сказать. Частично они и так работают, а вопрос с технологией отчисления правообладателям (не авторам) считаю непринципиальным для больших лейблов. Они-то уж найдут, как себя не обидеть.
RIAA и другие подобные организации зарекомендовали себя не лучшим образом на ниве борьбы с пиратством. Есть ли предпосылки к тому, что на этот раз они предложили что-то действительно полезное и эффективное не только для самих себя?
Предпосылки есть, несмотря на то, что делали для себя. Иначе быть не может, ибо бизнес не может двигаться к выгоде только одной стороны. Процесс развития любого бизнеса идет в сторону снижения маржи и повышения стоимости входа.
Авторы соглашения подчеркивают, что в результате выгоду получат все - правообладатели, слушатели и онлайн-сервисы. Что изменится в лучшую сторону для слушателей и сайтов, занимающихся музыкальными онлайн-трансляциями?
Появится легальная возможность делать радио без лицензионных отчислений. Погоды это не сделает, но спасет некоторые проекты от закрытия. Будет логично, если в социальных сетях введут функционал создания собственной радиостанции.
Как известно, вопрос с роялти за музыкальные онлайн-трансляции пытались решить уже достаточно давно. Как вы оцениваете этот вариант, утвержденный в упомянутом соглашении, по сравнению с предыдущими попытками урегулировать эту сферу?
Приветствую любую инициативу, расширяющие возможности авторов по продвижению, а слушателей по выбору и доступу к музыке. А это как раз такой случай - по крайней мере, формально.
Как должна быть реализована такая схема с технической (технологической) точки зрения? Как обеспечить справедливое распределение этих 10,5% прибыли музыкальных онлайн-сервисов между правообладателями?
Справедливость в данном случае - понятие очень субъективное. Например, с точки зрения транзакций, справедливо брать больший процент с тех правообладателей, чьи произведения пользуются меньшим спросом, чтобы уравнять стоимость обработки транзакции на единицу произведения. Авторы могу увидеть другую справедливость: "маленьким надо помогать". Недовольные в такой ситуации будут всегда. Но хоть какие-то правила, которые можно реально соблюдать, всегда лучше, чем бардак.
Как в таком случае решаются вопросы с отчетностью, в том числе относительно средств, вероятно, понадобятся на содержание персонала, обеспечивающего и поддерживающего работу системы?
Вариантов четкого биллинга без специализированной технической платформы не вижу. Существует она или нет - пока не знаю.
Один из пунктов соглашения подразумевает возможность бесплатного музыкального онлайн-вещания, если оно осуществляется в целях продвижения конкретных исполнителей? Может ли он стать лазейкой, позволяющей онлайн-сервисам избежать или сократить выплаты роялти, и что необходимо сделать, чтобы этого не произошло?
Лазейка это или нет - зависит от того, кто определяет, кого и какими фонограммами продвигать. Сейчас непонятно, кто будет определять, какого исполнителя продвигать, и какие конкретно вещи. Очевидно, что не авторы, а правообладатели, то есть те же лейблы. Если правообладатели, то формально это невозможно.
Как вы представляете себе реализацию положений этого соглашения в случае с российскими музыкантами и правообладателями?
Пока у нас нет аккредитованной для этого организации - никак.
