Несколько дней назад председатель банковского подкомитета Комитета Государственной думы по финансовому рынку Павел Медведев выступил с , вызвавшим определенное беспокойство у всех, чья работа связана с электронными платежными системами. Это неудивительно: в самом деле, из слов депутата однозначно следовало, что незаконными следует объявить практически всю деятельность в ЭПС, начиная с невинной оплаты мобильного телефона и заканчивая оплату виртуальной валюты Second Life.
Правда, в конце статьи оговаривалось, что никакой законодательной инициативы госпо-дин Медведев не предлагает, а лишь хочет расширить современную правоприменитель-ную практику.
Общая тональность заявлений депутата оставила интернет-общественность в недоумении. В частности, Антон Носик, в своем блоге справедливо , что Павел Медведев был неправ, называя не-законной всяческую деятельность, по поводу которой не был принят закон. Формулировка про то, что законодательство не поспевает за новыми технологиями - не более чем достаточно нелепое самооправдание при десятилетнем уже опыте функционирования системы в России. Сами представители WebMoney тоже не вполне согласны с депутатом.
PR-директор WebMoney Transfer Наталия Чанышева:
"В приведенной статье очень много голословных обвинений, расплывчатых формулировок. Мы уверены в своей позиции и готовы к диалогу. Но он должен проходить на одном языке. На данный момент в России такие системы как наша - WebMoney Transfer - работают на 100% в рамках правового поля. И ситуация устраивает как нас, так и регуляторов. ЭПС, откровенно нарушающих законы, во-первых, не так уж много, во-вторых, все нормальные игроки рынка так или иначе тоже борются с ними, стараясь, чтобы обвинения "с миру по нитке" даже случайно не могли повлиять на их репутацию в глазах стороннего наблюдателя. Не надо "кошмарить бизнес", как сказал наш президент " это способно на корню убить одну из самых перспективных и высокотехнологичных отраслей российской экономики, отбросить назад электронную торговлю и вообще развитие нашей страны в этой сфере".
Так поступают все
Надо сказать, что желание российского депутата навести порядок в сфере интернет-платежей совпало по времени с весьма неоднозначной Национального Банка Украины. Послед-ствия ее пока не ясны, однако уже сейчас очевидно, что неприятностей для обменников и платежных систем одна-единственная директива банка создала множество. Анализ недо-работок украинских коллег может помочь нашим законодателям.
Директор по развитию Украинского Гарантийного Агентства Никита Сенченко:
"Новое положение НБУ, в целом, скажется на рынке позитивно. Но только если будет "доведено до ума". Дело в том, что сейчас такой категории, как "электронные деньги" нет больше ни в одном украинском законе или нормативном акте, более того, введение данного понятия прямо противоречит ряду существующих законов. Для того, чтобы торгующие предприятия смогли принимать к оплате электронные деньги и работать согласно Положению НБУ, необходима синхронизация всех существующих законодательных актов и, прежде всего, внесение дополнений в налоговые и бухгалтерские законы. До тех пор, пока этого не будет сделано, даже при всём желании со стороны самих эмитентов и торговцев, норма не заработает. Кроме того, содержащийся в Положении запрет на переводы b2c и b2b ставит под вопрос существование целых сегментов электронной коммерции, поскольку, фактически, становятся невозможными платежи от юрлиц к физлицам (партнерские выплаты, оплата рекламы, выигрышей, гонораров и вознаграждений), а также расчеты юрлиц между собой. Это очень печально, и ударит, прежде всего, не по эмитентам электронных денег, а по тем, кто ими добропорядочно пользуется для целей бизнеса. Что касается западного опыта, то в мире нет единого подхода к явлению электронных денег. Мы считаем, что электронные деньги сходны с наличными: моментальная передача, безотзывность и т.д. Однако в том же Положении НБУ четко прослеживается, что НацБанк Украины хочет взять оборот электронных денег под свой контроль и для этого старается представить электронные деньги как разновидность безналичных. Ради этой цели НацБанк идет на искажение их сути, сужает области применения, лишает важных свойств".
Это желание несколько запоздало по отношению к министерства финансов РФ начать наводить порядок в сфере ЭПС. Минфин тогда, правда, обещал в первом квартале 2008 под-готовить законодательные изменения, но обещания не сдерджал. Несмотря на все риски и ошибки, по мнению представителей рынка ЭПС, упорядочение рынка " мера необходимая. Принятие отдельного закона " тоже. Так, руководитель от-дела развития компании Юлия Капралова, считает, что законодательно закрепленный статус ЭПС расширит, например, возможности для сотрудничества с банками и вообще станет положительным явлением для рынка. По поводу же расширения существующей правоприменительной практики, мнение специалистов скептическое.
Юлия Капралова:
"Банковское законодательство слишком "специфично". Кажется не совсем верным утверждение, что его можно "слегка подправить" и успешно использовать для регулирования рынка электронных платежей. Электронные деньги возникли в том числе потому, что пользоваться ими удобно. Это быстро и комфортно, это облегчает жизнь людям. Если просто взять банковское законодательство и сказать - "а теперь все на нашем рынке работают в соответствии с ним", то сама идея удобства использования электронных денег будет похоронена, а рынок "зарегулируют" настолько, что он перестанет быть интересным и самим платежным системам, и их клиентам. Закон об электронных деньгах должен быть тщательно продуман, причем скорее всего банковское законодательство здесь может быть лишь вспомогательным, а не основополагающим".
Наталия Чанышева:
"ЭПС - не банки. А банки, которые имеют интернет-направления - не ЭПС. Это банки в интернете. У нас разные функции, плюсы, разное и законодательство, регулирующее нашу деятельность. Банковская система - и в мире, и в России - не единственный оператор финансового рынка. Более того, мировой опыт убедительно показывает, что эмитентами электронных платежных инструментов могут быть не только банки. Так обстоит дело и в Европе, и в США".
Анонимкам хода нет
Понятно, что как это чаще всего и бывает в Интернете то, что не урегулируют закон, "дорегулируют" пользователи. По словам Юлии Капраловой, нет никакой проблемы в том, чтобы зарегистрировать платежную систему в Панаме, как это сделали, например, , но это не угрожает рынку. Что бы ни придумал депутат Медведев, "достать" такую систему российскими законами будет очень трудно, но в то же время еще труднее будет убедить пользователя в том, что данной пла-тежной системе стоит доверять. Люди очень неохотно вкладывают деньги в систему, зарегистрированную "за тридевять земель", не дающую никаких гарантий. Однако с борьбой с анонимностью тоже важно не перестараться, иначе само существование ЭПС потеряет всякий смысл.
Юлия Капралова:
"Что касается анонимности, то здесь нужно найти золотую середину - с одной стороны, платежная система должна каким-то образом идентифицировать пользователя, с другой - нельзя переступать черту, после которой электронные платежи будут сопряжены с такими же нюансами, как и банковские, иначе ими просто перестанут пользоваться".
